А я все продолжаю нудеть...
читать дальшеЭкстернализация внутреннего диалога
Концепция "диалогичной личности" зародилась в недрах "бахтинской" школы во второй половины XX века и получила развитие среди философов, филологов и культурологов. Диалогичность стала представляться универсальным принципом, который организует мышление человека, и обеспечивает саморазвитие культуры. Философская концепция диалогичности личности, внутреннего диалога как постоянной динамики личностного бытия, вошла в резонанс с концепцией "Я" в психологии. Рефлексивное "Я" перестало восприниматься просто как совокупность самоощущений, а стало рассматриваться как особая установочная система, структура и ценностно-смысловое содержание которой существенно изменяется в зависимости от того, по отношению к чему оно структурируется.
Используя данную технику, мы представляем своеобразный архетипический срез ролевых паттернов. Это дает нам возможность проследить динамические взаимосвязи между интраиндивидуальными и контекстуальными, межличностными процессами, которые повлияли на формирование ролевых архетипов конкретного индивидуума. Способность человека в разные периоды своей жизни представлять различное расположение "божеств" и воспринимать самые разные диалоги между ними еще раз подчеркивает постоянную динамику, диалогичность личности как вневременную константу человеческого существования.
Отечественный исследователь внутреннего диалога В.Н. Барцалкина пишет: "Внутренний диалог предполагает усмотрение и выявление внутренних противоречий между собственными мыслями и поступками, между действиями желаемыми и реально совершаемыми и т.д. Наличие внутреннего диалога означает, что одна из существенных характеристик личностного развития - "несовпадение с самим собой" (М.М. Бахтин)" . Более того, автор отмечает опасность отсутствия диалогических отношений внутри собственного "я", при которой "человек прочно усваивает свое обобщенное мнение о себе, "сливается" с ним, привыкает действовать в его рамках и стремится (а может и сопротивляться) обновлять его даже в тех случаях, когда обстоятельства явно наталкивают на то, чтобы внести в понимание себя какие-то коррективы" . Таким образом, мы понимаем, что именно существование внутреннего диалога, его гибкость в способности как отстаивать внутренние убеждения, так и принимать "новые голоса" в своих взаимоотношениях с миром, оказывается значимым фактором в развитии личности.
Сочетание идей "диалогической школы" с психологией "Я" дало рождение концепции "Диалогического я" (Dialogical Self), получившей значительное распространение в последние годы. Ее "родителями" считаются Hubert J. M. Hermans и Giancarlo Dimaggio. Концепция "Диалогического я" рассматривает "я" как совокупность частей (голосов, ролей, позиций), имеющих возможность образовывать друг с другом диалогические отношения. При этом всем части далеко не равноправны, а есть "голоса" более громкие и роли более доминирующие. Отмечается также, что характерный сценарий (тип) внутреннего диалога будет отражаться и в реальных отношениях индивидуума вовне. И наоборот, характерные социальные сценарии будут отражаться (а социальные ценности - влиять) на доминирование того или иного внутреннего субъекта, или тон внутреннего диалога в целом. При этом голоса как "представители" различных социальных и индивидуальных убеждений могут группироваться в некие партии, заключать и расторгать альянсы, вести настоящие войны, и все это в надежде добиться своего, отождествления "я" именно с собой. И только рефлексивное Я способно быть тут арбитром, разводить противников по углам, и, конечно, поднимать руку победителя. При этом "внутренними субъектами" могут быть не только различные представления человека о себе, но и отражения значимых для него внешних фигур: это "голоса" родителей, супругов, друзей, детей, авторитетных лиц, противников. Это все те, кто может представлять "другого" во внутреннем диалоге индивидуума. Этот "другой" внутреннего диалога необязательно существует или существовал в действительности, важно лишь то, что эта фигура значима для внутреннего мира человека. В предлагаемой нами технике это голоса богов или богинь, архетипических персонажей, впитанных с молоком европейской цивилизации, но обладающих и мультикультурными характеристиками.
Отмечается, что как для диагностических, так и для терапевтических целей важно понять организацию ролевого репертуара личности. В организации своего внутреннего позиционного репертуара (position repertoire) основатели концепции "Диалогического Я" выделяют несколько важных моментов.
Первый это иерархичность позиций (hierarchy): для сведения воедино фрагментарных установок существует (или должна существовать) та самая сверх-позиция, которая занимается их интеграцией. И в нашей технике это то самое ядро "Я". Только оно принимает окончательные решения (об этом, если необходимо, напомнит Директор).
Второй - доступность позиций (accessibility); если в терапии или по собственной воле вводится новая роль (установка, "голос"), она должна быть доступной, включаться в тех ситуациях, в которых это необходимо. В "констелляциях божеств" мы обычно находим новые "послания" из ролей уже имеющихся персонажей. Обычно они появляются в "разогреве" этой субличности, в результате переговоров, или при перестановке.
Третий - гибкость (flexibility), способность переключаться с одной позиции на другую. Возможность ощутить и понять позиции всех "рабочих" в данной технике субличностей, мы даем при дублировании этих персонажей. Так происходит и своеобразная тренировка этой способности.
Четвертый - аффективное разнообразие (affective variety) позиций, которые должны иметь различную эмоциональную окраску. И как правило оно проявляется как при "разогреве" субличности (в роли которой оказывается протагонист), так и при переговорах и перестановках.
Ряд исследователей школы "Диалогического я" настаивают на том, что в терапевтической реорганизации своего позиционного репертуара особое значение имеет развитие "мета-позиции" (функции наблюдателя), одинаково дистанцированной от всех других, дающей более всеобъемлющий взгляд на происходящее и способной давать оценку тем или иным "голосам Я-сообщества" и выделить из них наиболее перспективные или значимые. Кроме того, именно с "мета-позиции" оказывается возможно провести связи между отдельными голосами и личной или коллективной историей.
Следует отметить, что в концепции "Диалогического я" - "я" всегда диалогично, способно к разделению и отражению кого-то другого. Однако в нашей технике, мы выделяем именно волевое начало неделимого "Я", во-первых для того, чтобы именно оно занималось организацией пространства, во-вторых в соответствии с принципиальным видением роли ролевых культурных архетипов как неисключительной и недетерминирующей характер и судьбу (как волеизъявление) человека. Стоит отметить, что в мужской расстановке роль "организатора и волевого начала" может играть фигура Зевса, однако мы и там упорно отделяем ролевые архетипы от "рефлексивного и волевого, невключенного в мифологический сюжет Я" (и тогда Зевс способен отождествиться с "отцовской фигурой" или воплотить архетип Отца со всеми ее индивидуальными оттенками смысла у конкретного протагониста). Это скорее принципиальный момент, защищающий нас (и протагониста) от опасности идентификации с архетипом.
Что же касается "мета-позиции", то в нашей технике она предоставляется протагонисту как в существовании отдельного "Я", так и в технике "вывод в зеркало", когда он сам способен "извне" увидеть то, что происходит "внутри него". При этом Директор расспрашивает, обращает внимание на отдельные особенности расстановок или диалогов, таким образом помогая найти и выразить объективный взгляд на систему.